第118章 理念之爭（第2頁）

王軒好奇地望著他：“因為更具藝術性。”

“沒錯。”田莊莊點頭，語氣里帶著篤定，

“歐洲導演追求的是人的靈魂。法國新浪潮、意大利新現實主義、東歐的作者電影，他們敢于直面人性、直面社會。那才是真正的電影藝術。你看塔可夫斯基，他的電影能讓人從頭沉思到尾，像讀一本厚重的哲學書。那種重量，不是好萊塢能比的。”

王軒笑了笑，舉杯碰了碰：“老師，您說得對。但我可能想法不一樣。”

“哦？”田莊莊挑眉。

王軒眼神真誠：“我不太在意電影是藝術片還是商業片。我覺得，只要能打動人，不管是票房爆款，還是小眾佳作，都算好電影。觀眾流淚、觀眾思考、甚至觀眾單純笑出來，都說明導演成功了。”

田莊莊皺了皺眉，沉聲道：“可商業電影太功利了。考慮的是市場、票房、明星陣容。導演成了資本的工具。電影要是沒有靈魂，只剩下熱鬧，那還有什么意義？”

王軒沒有急著反駁，端起酒喝了一口，才慢慢道：“老師，熱鬧也是觀眾的需求。觀眾一周工作很累，進電影院想笑一笑，想放松一下。我們是不是也該尊重這種需求？如果電影只能做哲學思辨，那可能大部分觀眾都不會走進電影院。”

田莊莊愣了一下，盯著他，目光復雜。

王軒繼續說：“我當然明白歐洲藝術片的價值。可我覺得電影更像一座橋，一頭連著創作者，一頭連著觀眾。導演要做的，不是只守在橋的一頭，而是讓兩邊都能走過來。”

田莊莊沉默了片刻，嘆息一聲：“年輕人啊，總覺得商業和藝術能兼得。但我看過太多導演，想兩頭都抓，最后兩頭都丟。”

王軒認真地望著他：“老師，我不敢說我能兩頭都抓。但我愿意試。我覺得，一部電影既能有市場，也能有情感。就像一首歌，旋律動聽，歌詞也能深刻。為什么電影就不行？”

沒等回答，王軒繼續說道：“老師，我舉兩個例子。周星星，大家都當他是搞笑的商業片導演，但看看《喜劇之王》吧，那不就是小人物的悲劇嗎？尹天仇那個‘其實我是個演員’，說得多少人心酸。大家笑著笑著就哭了。商業外殼里，藏的是社會現實和人物命運。您說這不是藝術嗎？”

田莊莊沒急著回話，輕輕抿了一口酒。

王軒又笑了笑：“再看張一某，您的老同學。您也知道，他早期的《紅高粱》，是藝術片的經典，拿了柏林金熊，歐洲贊得不得了。

但到了今年的《英雄》，他換了打法，武俠史詩、大場面、大投資。很多人說他向商業妥協，全國上下都在批評，可我覺得沒那么簡單。張一某依舊有作者性——畫面美學、對權力與犧牲的思考都還在，只不過表達方式更通俗，讓更多觀眾能看懂。您說，這是藝術呢，還是商業呢？”

桌上的雞湯漸漸涼了。田莊莊輕輕搖晃著酒杯，良久才開口：“小王，你這話讓我想起年輕時的自己。那時候我也想兩全其美。后來發現，現實比理想骨感得多。”

王軒笑著舉杯：“那老師您現在呢？還堅持只拍藝術片嗎？”

田莊莊苦笑：“到這年紀了，不會改了。我拍的是我相信的東西。就算觀眾少點，我也不后悔。”

“我懂。”王軒鄭重地點頭，

“老師，您堅持的是信念。我佩服。但我想走另一條路——不管是藝術還是商業，我都愿意嘗試。因為我覺得，電影本來就有千百種形態。”

兩人對視，片刻沉默。

田莊莊忽然笑了，伸手拍了拍王軒的肩：“行，你有你的路。只要不忘了初心，走哪條都沒問題。”

王軒笑著回敬：“老師，今天這頓酒，我算是把方向喝明白了。”

外頭的風呼嘯而過，街燈下投出兩人并肩的身影。

這一晚的談話，既是碰撞，也是理解。田莊莊堅守歐洲電影的藝術信念，而王軒則選擇開放多元的道路。

分歧存在，但正因為如此，王軒心中那團火，才燃燒得更旺。